شبكة الإخوان المسلمين في الولايات المتحدة (1)
أصبحت واشنطن العاصمة فجأة مهتمة جدّاً بجماعة الإخوان المسلمين. ويناقش صناع القرار السياسي الأمريكيون ما إذا كان عليهم إشراك العناصر السلمية في شبكة الإخوان المسلمين، سواء داخل الولايات المتحدة أو خارجها، على أمل أن تؤدي مثل هذه المشاركة إلى تمكين هؤلاء “المعتدلين” ضد الجماعات السلفية العنيفة مثل تنظيمي القاعدة والدولة الإسلامية (داعش). ولكن من المؤسف أن هذه الاستراتيجية تقوم على افتراض زائف مفاده أن الجماعات الإسلامية “المعتدلة” ستواجه أتباع دينها العنيفين وتضعفهم وتحرمهم من قاعدة دعمهم.
وتذكرنا استراتيجية “أهون الشرين” هذه بالأساس المنطقي وراء القرار الذي اتُّخذ في حقبة الحرب الباردة بدعم المجاهدين الأفغان ضد الجيش السوفييتي. فعلى المدى القصير، ساعد تحالف الولايات المتحدة مع المجاهدين أمريكا بالفعل في صراعها ضد الاتحاد السوفييتي. ومع ذلك، على المدى الطويل، أدى الدعم الأمريكي إلى تمكين خصم خطير وقوي. وفي اختيار حلفائها، لا تستطيع الولايات المتحدة أن ترفع الاعتبارات التكتيكية قصيرة الأجل فوق الاعتبارات الاستراتيجية طويلة الأجل. والأهم من ذلك، يجب على الولايات المتحدة أن تأخذ في الاعتبار أيديولوجية أي شركاء محتملين. وعلى الرغم من أن الجماعات الإسلاموية المختلفة تتشاجر حول التكتيكات، وغالباً ما تحمل قدراً كبيراً من العداء تجاه بعضها البعض، فإنها تتفق جميعها على النتيجة النهائية: عالم يحكمه الإسلام السياسي. إن استراتيجية “فرق تسد” التي تنتهجها الولايات المتحدة لن تؤدي إلا إلى تقريب هذه الجماعات من بعضها البعض.
وعلى الرغم من أن جماعة الإخوان المسلمين لا تدعو علناً إلى العنف أو الإرهاب، فإنها لا تفعل الكثير لمعارضته. في الواقع، قد يوفر ذلك نقطة انطلاق أيديولوجية للعنف في المستقبل. هذا لا يعني أن كل الإخوان سوف يصبحون إرهابيين ذات يوم؛ الغالبية العظمى منهم لن تنخرط أبداً في أعمال عنف ومن المحتمل أن تمقت الأعمال الإرهابية. ومع ذلك، فإن الخطوة الأولى على طريق الإرهاب الجهادي هي تعليم الأيديولوجية الإسلاموية. جميع الأفراد المتورطين في الإرهاب تقريباً – سواء كانوا جنوداً ينفذون الهجوم أو عقلاً مدبراً أو ممولاً أو مجنداً من المستوى الأعلى – يبدأون كإسلاميين سلفيين غير عنيفين، وكان العديد منهم في السابق أعضاء في جماعة الإخوان المسلمين. على سبيل المثال، قال خالد شيخ محمد، العقل المدبر لهجمات 11 سبتمبر/ أيلول، للمحققين الأمريكيين إنه انجذب لأول مرة إلى الجهاد العنيف بعد حضوره معسكرات الشباب التابعة لجماعة الإخوان المسلمين. ولذلك، فمن غير المفهوم أن يسعى صناع السياسات إلى تمكين الجماعات الإسلاموية مثل الإخوان المسلمين في استراتيجيتهم لمكافحة الإرهاب.
إن العامل الحاسم في تحديد أي من المسلمين يمكن أن يكونوا حلفاء في “الحرب الطويلة” لا يمكن أن يرتكز على التكتيكات: أي ما إذا كانت المجموعة تتجنب الأساليب العنيفة أم لا. العامل الحاسم يجب أن يكون أيديولوجياً: هل المجموعة إسلاموية أم لا؟
عن الإسلاموية
ماذا نعني بكلمة “إسلامي”؟ لقد صاغ هذا المصطلح مؤسس جماعة الإخوان المسلمين، حسن البنا، في محاولة لتسييس الإسلام. وبشكل عام، ينطبق وصف الإسلاميين على الأفراد أو الجماعات الذين يعتقدون أن الإسلام يجب أن يكون دليلاً شاملاً للحياة. ولا يقبل الإسلاميون أن تفسير الإسلام يمكن أن يتطور عبر القرون مع فهم البشر، أو أن الدين يمكن أن يتأثر أو يعدَّل بثقافات وتقاليد المناطق المختلفة، كما أنهم لا يدركون أن الإسلام من الممكن أن يقتصر على المجال الديني، أو أن يزود أتباعه ببساطة بمجموعة من المبادئ الأخلاقية والمعنوية. ومع وضع هذا التعريف في الاعتبار، لا ينبغي اعتبار الإسلامي السلمي المولود في الولايات المتحدة حليفاً للولايات المتحدة. ومع ذلك، يمكن اعتبار المهاجر المسلم المتدين والمحافظ إلى أوربا – الشخص الذي لا يتحدث حتى أي لغة غربية ولكنه يرفض الأيديولوجية الإسلاموية – حليفاً للولايات المتحدة.
ويعارض الإسلاميون بشدة الحكم العلماني. وبدلاً من ذلك، يعتقدون أن القواعد والقوانين الإسلامية المبنية على القرآن والشريعة يجب أن تشكل جميع جوانب المجتمع البشري، من السياسة والتعليم إلى التاريخ والعلوم والفنون، وأكثر من ذلك. تطور الفقه الإسلامي وتم تدوينه على مدار القرنين الثامن والتاسع ولم يتغير منذ ذلك الحين. وفي البلدان التي تعتمد الشريعة بالكامل مثل إيران والسودان، لا يوجد تمييز يذكر بين الدين والدولة، مما لا يترك أي مجال للديمقراطية الليبرالية. قد يتم الحفاظ على مؤسسة الانتخابات، ولكن هذا سيكون حتماً نظاماً غير ليبرالي دون معارضة، أو فردانية، أو تفكير نقدي.
ويلتزم الإسلاميون اليوم في المقام الأول بأعمال المنظر الأيديولوجي الأكثر شهرة لجماعة الإخوان المسلمين، سيد قطب، ولا يهتمون بالضرورة بالجوانب الروحية أو الثقافية للإسلام. كان قطب، مثل أسلافه الأيديولوجيين ابن تيمية ومحمد بن عبد الوهاب، منشغلاً بالانحدار النسبي للعالم الإسلامي. ويعتقد الثلاثة أن هذا التدهور جاء نتيجة لانحراف المسلمين عن الإسلام النقي. وزعم قطب أن أزمة الإسلام لا يمكن عكسها إلا إذا عمل المسلمون “الحقيقيون”، الذين يحاكون طرق النبي محمد، على استبدال الحكومات القائمة في العالم الإسلامي بأنظمة إسلامية متشددة. وعليه، فإن أتباع قطب يرغبون في إسقاط حكوماتهم الحالية وإعلان الجهاد المسلح ضد الدول غير الإسلامية. ومن المهم التأكيد أن هذه الخطوة غالباً ما يُنظر إليها على أنها “جهاد دفاعي”، وهو تفسير يحظى بقبول واسع بين العديد من المسلمين. وقد تم استخدام هذا المنطق لتبرير الهجمات في إسبانيا (التي حكمها المسلمون لعدة مئات من السنين)، وأيّ دولة غربية أخرى يُنظر إليها على أنها تشن حرباً ضد الإسلام، سواء عسكرياً أو ثقافياً. والخطوة التالية هي إقامة الخلافة. ويعتقد الإسلاميون أن إحداث مثل هذه التغييرات هو واجب على جميع المسلمين. إنهم غير مقيدين بقيود الوقت. لقد كانوا يخوضون هذه الحرب منذ عقود عديدة بالفعل، وسيستمرون بقدر ما يستغرق الأمر ذلك. ولا تعيقهم الأرض؛ إذ يمكن إنشاء الخلافة الجديدة في أي مكان.
فالجماعات الإسلاموية مثل الإخوان المسلمين منخرطة في مشروع هندسة اجتماعية طويل الأمد. إن “أسلمة” العالم في نهاية المطاف سوف يتم تفعيلها من خلال عملية تتدرج من القاعدة إلى القمة. في البداية، يتحول الفرد إلى مسلم “حقيقي”. إن “أسلمة” الفرد تقوده إلى رفض المعايير الغربية للتعددية، والحقوق الفردية، وسيادة القانون العلماني. بعد ذلك، تتغير عائلة الفرد؛ ثم المجتمع؛ ثم الدولة؛ وأخيراً، من المتوقع أن يعيش العالم كله ويُحكم وفقاً للمبادئ الإسلامية. هذه الآلية الأيديولوجية هي جوهر الإرهاب الإسلاموي وتعمل على تعزيز الانفصال والفتنة والكراهية. قد تكون تكتيكات جماعة الإخوان المسلمين غير عنيفة في الغرب وأقل تشدداً من الجماعات الأخرى في العالم الإسلامي، لكن الأيديولوجية التي تقف وراء هذه التكتيكات تظل معارضة بشكل أساسي للنظام الديمقراطي الغربي وقيمه.
ويشكو العديد من منتقدي “الحرب على الإرهاب” من أن هذه الحرب تعزز موقف “نحن في مواجهة هم” بين المسلمين وغير المسلمين. في الواقع، لم تبدأ هذه العقلية مع إدارة بوش؛ لقد كان ذلك لفترة طويلة جزءاً من خطاب الإسلاميين. على مدار عقود من الزمن، ظلت المنظمات التابعة لجماعة الإخوان المسلمين تقول للمسلمين إنهم مختلفون – بل ومتفوقون في الواقع – ويجب أن يبقوا منفصلين عن غير المسلمين. وبينما بدأ بعض الإسلاميين في الغرب في الآونة الأخيرة يتحدثون عن التكامل أو المشاركة، فإن هذه المفاهيم لا ينبغي اتباعها إلا إذا كانت تخدم الأجندة الإسلاموية طويلة المدى.
ويدرك المسلمون غير الإسلاميين عدم التوافق المتأصل بين فرض الإسلام للشريعة على المجتمع ككل وبين التعددية والمساواة في المجتمع الغربي. بالنسبة إلى جماعة الإخوان المسلمين والجماعات المماثلة لها ـ سواء في الشرق الأوسط أو الولايات المتحدة ـ فإن القرآن والإسلام ليسا مجرد مصدر واحد محتمل للقانون؛ بل هما المصدر الوحيد للقانون، وهو ما يعلنه الإخوان المسلمون في شعارهم: “الله غايتنا، والرسول قدوتنا، والقرآن دستورنا، والجهاد سبيلنا، والموت في سبيل الله أسمى أمانينا”.
عندما تتعاون حكومة الولايات المتحدة مع المنظمات الإسلاموية في المؤتمرات أو برامج التوعية الحكومية، فإنها تضفي الشرعية على أيديولوجية لا تمثل – على الأقل حتى الآن – آراء غالبية المسلمين الأمريكيين. إن صناع القرار الأمريكيين الذين يدافعون عن اتباع مثل هذه الإستراتيجية هم في الواقع يسهلون عمل الإسلام السياسي من خلال تأييده بوصفه أيديولوجية سائدة. وفي الداخل والخارج، تؤدي هذه السياسة إلى كارثة. أما المسلمون الليبراليون وغير الإسلاميين – الذين يتهمهم الإسلاميون بالفعل بالردة – فإن الحكومات الغربية تقول لهم الآن، إنهم لا يمثلون الإسلام “الحقيقي”.
ومن خلال المشاركة، تضفي حكومة الولايات المتحدة الشرعية بشكل فعال على وضع الإسلاميين الذين نصبوا أنفسهم كممثلين للمجتمع الإسلامي. وهذا يضفي الشرعية أيضاً على قدرة الإسلاميين الذين نصبوا أنفسهم للحكم على “إسلامية” الآخرين. إن منح هذه المكانة وهذه القدرة للإسلاميين أمر خطير بشكل خاص في أمريكا. المسلمون الذين يعيشون في الولايات المتحدة – وخاصة المتحولين والذين ولدوا لمهاجرين – هم أكثر عرضة للاستمالة للأيديولوجية الإسلاموية؛ لأن أمريكا ليس لديها تقاليد محلية قوية للإسلام. إن المسلمين الأمريكيين الذين يبحثون عن فهم أكبر لما يعنيه أن يكون المرء مسلماً غالباً ما يجدون القليل من المعلومات المتاحة باستثناء المنظور الإسلاموي؛ وذلك لأن معظم المنظمات الإسلامية البارزة في أمريكا إما تم إنشاؤها بواسطة جماعة الإخوان المسلمين أو مرتبطة بها، وبالتالي فهي متأثرة بشدة بالأيديولوجية الإسلاموية.
