هيئة تحرير الشام: تحول أيديولوجي تحت المجهر
الخلفية الجهادية هيئة تحرير الشام (HTS)، الفصيل الذي يقف وراء الهجوم الذي أسقط نظام بشار الأسد، دفع العديد من المراقبين إلى اعتباره مجرد إعادة تجسيد لتنظيم القاعدة. ومع ذلك، فإن تجربة المجموعة في الحكم منذ عام 2017 في إدلب أدت إلى تحولات جعلت تصنيف هيئة تحرير الشام أكثر تعقيدًا. الباحث باتريك هيني، الذي قضى فترات طويلة هناك منذ عام 2019، يقدم تحليله في حوار مع سيلفان سيبيل وسارة غريبة.
استيلاء هيئة تحرير الشام (HTS) على حلب كان الخطوة الحيوية الأولى نحو سقوط نظام بشار الأسد، وكان نتيجة لتطورين مرتبطين. من ناحية، كان هناك التدهور البطيء لمؤسسات الدولة الذي كان وراء فشل النظام في صد هجوم نفذه في البداية ما لا يزيد عن 250 مقاتلًا. اعتمدت العديد من الدول، خاصة في الغرب، سياساتها تجاه سوريا على إبقاء النظام في مكانه، وبالتالي الحفاظ على مؤسسات الدولة وتفادي الفوضى. في الواقع، حدث العكس تمامًا. على مدى السنوات العشر الماضية، قام النظام نفسه بتخريب طويل الأمد للمؤسسات العامة: خصخصة غير منظمة، نهب عام، تعزيز الميليشيات على حساب الجيش النظامي، واقتصاد يعتمد على تجارة المخدرات.
فيما يتعلق بالقوات المسلحة، كانت النتيجة بيروقراطية عسكرية غير كفؤة، وسلاسل قيادة لم تعد تعمل، وأوامر لم تصل أبدًا. كما انعدمت الاتصالات بين خطوط المواجهة ومستودعات الأسلحة. تعرضت القوات للضربة الأولى بسبب الهجوم السريع الذي شنه المتمردون تحت قيادة هيئة تحرير الشام، وكانت الجيش غير قادر على إعادة تنظيم صفوفه. على أرض المعركة، استسلم الرجال دون قتال، ومرت الدبابات بنقص في الوقود، حيث تم بيع الاحتياطيات في السوق السوداء من قبل الجنود، وغالبًا ما كانوا مجندين شباب من المسلمين السنة وضباطهم ذوي الرواتب المنخفضة. أما بالنسبة إلى مليشيات العلويين، فعندما انتقل القتال بالقرب من حمص، رفضوا ببساطة تحمل مجزرة جديدة.
إدارة “مناسبة” للحرب
التطور الثاني الذي يفسر السقوط السريع لحلب وانهيار النظام في بقية أنحاء البلاد هو التيار الأيديولوجي السائد الذي قام به قادة هيئة تحرير الشام (HTS) منذ عام 2017. في خطابه الموجه إلى السكان المدنيين، بذل أبو محمد الجولاني جهودًا لعرض نفسه كزعيم وطني، مع رسائل سلام موجهة إلى المجتمعات المحلية، بما في ذلك المسيحيون والشيعة، ورفض مهاجمة الأكراد في معاقلهم في حلب، مثل الشيخ مقصود والأشرفية. لأول مرة في تاريخ الثورة السورية، أصبح هذا الموقف المبدأ الحاسم لقواعد الاشتباك للمقاتلين. في خضم معركة حماة، سمحت قوة تأديبية طارئة قوامها حوالي 10,000 رجل بتجنب أي فظائع واسعة النطاق أو نهب في أحياء حلب المختلفة. وبالمثل، لم يكن هناك نزوح جماعي للسكان. من ناحية، تم بالتأكيد إصدار أوامر تضمن بقاء القوات تحت السيطرة. كما كان بعض مسيحيي حلب على اتصال بآخرين في مناطق إدلب الذين طمأنوهم، حيث كانوا سعداء بالعيش هناك تحت سلطة هيئة تحرير الشام.
هذا السلوك “المناسب” نسبيًّا في الحرب، والذي تؤكده عشرات التقارير من شهود عيان من شخصيات مسيحية وكردية وشيعية محلية في حلب وحمص ودمشق، غالبًا ما يُعزى إلى براغماتية الحركة. في الواقع. إنه نتيجة لتحول أيديولوجي عميق قامت به هيئة تحرير الشام (HTS) في منطقة إدلب المحاصرة خلال فترة “السلم”؛ وذلك قبل وقت طويل من هذه الحرب.
في الحقيقة، ليست هيئة تحرير الشام حركة تحولت نتيجة مراجعة عقائدية واسعة أو عملية إزالة التطرف كما فعلت بعض الجماعات المصرية أو الليبية، بل إنها خضعت لرحلة إزالة التطرف على مدى عدة سنوات عبر سلسلة من التكيفات التكتيكية مع بيئة جيواستراتيجية أو محلية جديدة. هذه التكيفات ستثبت أنها المحرك الرئيس لتيار سياسي سائد. ومع ذلك، فإنه لا يقوم على لاهوت جديد. وعلى الرغم من عدم تنظيره، فإن هذه “الثورة الصامتة” عميقة ودائمة.
الانفصال عن القاعدة
كانت المرحلة الأولى من هذا التيار السائد هي الانفصال عن الجهاد العالمي وقطع العلاقات التنظيمية مع القاعدة، مما امتد إلى انقسام أيديولوجي مع منظري الجهاد العالمي، مثل أبو محمد المقدسي. كان الأخير قلقًا بشكل خاص من تخفيف الجهادية في مثل هذه الخطوة الثورية ذات الملامح السياسية والعقائدية غير المحددة بوضوح.
صاحب الانفصال عن الجهاد العالمي إعادة الاتصال بالسياق المحلي الذي بدأ بعد عام، في عام 2017. في ذلك العام، ساعدت هيئة تحرير الشام (HTS) في إنشاء أول هيكل مركزي في إدلب، وهو “حكومة الإنقاذ السورية”.
باتخاذها التأسيس المؤسسي كمبدأ توجيهي، ركزت كل السلطات في يدها. من تلك النقطة فصاعدًا، أصبحت جميع الهيئات المحلية – الفصائل، اللجان المحلية المعارضة، وجميع الهيئات المعارضة المدعومة من الغرب – منافسين لها. وعلى الرغم من كونها في المبدأ أداة للسيطرة، إلا أن الحكومة أصبحت في الوقت نفسه، بالنسبة إلى هيئة تحرير الشام، مساحة للمعاملات الأيديولوجية والتنازلات. على عكس الأكراد مع إدارتهم الذاتية في الشمال الشرقي، الذين يمتلكون أيديولوجية وبيروقراطية دولة حقيقية، لم تلتزم هيئة تحرير الشام حكومة الإنقاذ بأي مشروع طوباوي. في الواقع، عرّفها الجولاني بأنها حكومة “إدارة الأزمات”، أي حكومة مؤقتة.
كان من المقرر أن يتم إنشاء هذا الهيكل بالتعاون مع النخب المحلية، سواء كانت ثورية أو إسلامية تقنية مثل محمد البشير، الذي تم تكليفه اليوم بتشكيل أول حكومة انتقالية في دمشق. البشير هو أكاديمي ومهندس لديه خلفية في علم اللاهوت، لكنه لم يكن أبدًا إسلاميًا متطرفًا. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بقضايا الاستراتيجية، تبقى الحكومة تحت سيطرة المحيط المباشر للجولاني. كان الهدف من هذا التأسيس المؤسسي هو التخلص من إرث مزدوج. من ناحية، إرث الطابع المجزأ لما كان في الأصل “ثورة بلا قيادة”، والذي لا يزال ممثلًا في العديد من الفصائل والمجالس المحلية. والإرث الآخر هو الهيكل اللامركزي لجبهة النصرة الذي كان يعمل وفق قطاعات، كل منها يقوده ثنائي يمثل السلطات الدينية والعسكرية؛ وهو هيكل احتفظ بعناصر التيار المتطرف من السنوات الأولى للجهادية.
وهكذا، أدت “إعادة التوطين” المطلوبة للانفصال عن الجهاد العالمي في الوقت نفسه إلى ديناميكية إزالة التطرف، ليس بدافع الاعتدال، بل بدافع السيطرة.
انتقام المجتمع
من أجل تعويض تأثير شيوخ الجهاد العالمي وإنشاء إطار أيديولوجي مختلف مع الاستمرار في تعزيز الجذور المحلية، تبنت هيئة تحرير الشام (HTS) المذهب الشافعي في الفقه، الذي كان أقرب إلى التصوف الذي يتبعه السكان المحليون. وقد مكنها ذلك من الاستمرار في تقليل تأثير العناصر القديمة من السلفية الجهادية، بينما قامت بمطاردة الخلايا المتبقية من القاعدة وداعش، وذلك بفضل وحدتين متخصصتين من الأمن العام في إدلب. تم استبعاد بعضهم ببساطة، وتم اعتقال آخرين. أما الباقون، فقد تم “تخفيفهم” في هياكل دينية أوسع، لم تكن تحت سيطرة السلفيين، مثل دار الإفتاء، المؤسسة المكلفة بإصدار الفتاوى الدينية.
من أجل إدارة 1200 مسجد في إدلب، كان على هيئة تحرير الشام (HTS) أن تختار بين فرض رجالها أو ترك رجال الدين من المستويات الدنيا من المجتمعات المحلية في أماكنهم. واختارت المنظمة الحل الثاني، دون أن تطلب أن تلتزم خطب الجمعة بخط واحد. على الأكثر، يقترح وزير الشؤون الدينية موضوعات تتعلق أكثر بقضايا الطقوس بدلاً من القضايا الأيديولوجية ناهيك عن الجهادية، ويترك للدعاة حرية اختيار ما سيستخدمونه. في هذا السياق، بدأت الممارسات الصوفية التي يكرهها السلفيون تعود تدريجيًا، مع الاحتفال بمولد النبي، والتوجيه في التلاوة الدينية (الذكر)، وزيارة قبور الأولياء، أو تحديد المؤسسات الدينية الصوفية.
وهكذا، في حين كان السلفيون يطالبون بـ”تطهير العقيدة” وإصلاح المجتمع، فإن العكس هو الحال تحت حكم هيئة تحرير الشام. في إدلب، يأخذ المجتمع ثأره، مما يؤدي إلى تحول عميق في الحركة، ليس من حيث أيديولوجيتها – التي تظل غير محددة – ولكن في مواقفها وإدارتها اليومية للشؤون الدينية في إدلب. من خلال تفاعلها مع المجتمعات المحلية، أصبحت هيئة تحرير الشام “غير سلفية”.
إذا كانت المجموعة قد قبلت هذا التأرجح الاجتماعي، فذلك أولاً لأنها لا تملك عددًا كافيًا من الأعضاء، وأيضًا لأنها لا تريد استعداء السكان. وهي تعتبر أن أولويتها الأولى هي الجهد العسكري لإسقاط النظام، وليس التبشير الأيديولوجي. ومن هنا جاء تبنيها العقائدي لمركزية لاهوتية شاملة، “في مكان ما بين التطرف المبالغ فيه “الغلو” من جهة، والانحراف الصاخب لإسلام الإخوان من جهة أخرى”، على حد تعبير أحد مسؤولي الحركة الدينيين.
مصير الأقليات الدينية
أما بالنسبة إلى الجولاني، فلا يجب أن ننسى أنه محارب، وثوري يحلم بـ”ليلة كبرى” ويشعر بعدم الارتياح في دوره كحاكم لجيب فقير وغير مهم استراتيجيًا مثل إدلب؛ لأن هدفه كان دائمًا التوجه نحو دمشق، لكنه أيضًا سياسي يجب عليه، في التعامل مع مجتمع محافظ، ولكنه ليس متطرفًا في محافظته، أن يقوم بتنازلات، ليس فقط أيديولوجية ولكن أيضًا عسكرية واستراتيجية.
في مارس 2020، بعد معركة استمرت تسعة أشهر ضد النظام وفقدان 30٪ من الأراضي التي تسيطر عليها هيئة تحرير الشام، وقعت تركيا وروسيا هدنة أنهت اشتباكاتهما في شمال غرب سوريا. ولم تكن هيئة تحرير الشام طرفًا في هذه الترتيبات فحسب، بل فرضتها أيضًا على المجموعات الأخرى الموجودة على خط المواجهة.
مرة أخرى، كان التعاون مع تركيا غير بديهي، وتطلب إعادة تحديد أيديولوجي. فقد تم الطعن في الوجود التركي في المناطق التي يسيطر عليها المتمردون في عام 2018. بالنسبة إلى لبعض، فإن الجيش التركي، وهو جزء من الناتو، القادم من دولة علمانية، كان منظمة إلحادية “تسعى للحصول على الدعم بين الكفار” (الاستعانة بالكفار) ورفضها بعض الشيوخ الذين تم طردهم الآن من الحركة. وبالتالي، فإن هذا التموضع الاستراتيجي سيزيد من الاستقطاب مع المجموعات المتطرفة المتبقية، خاصة حراس الدين، الفرع السوري لتنظيم القاعدة، الذي كان سيشن هجومًا ضد النظام في يوليو 2020، مما أدى إلى كسر الهدنة. وقاتلت هيئة تحرير الشام وأجبرت الحركة على نزع السلاح. ومنذ ذلك الحين، أصبح حراس الدين تحت الأرض.
في الوقت نفسه، بدأ الجولاني يعتقد أن دعامات النظام، خاصة العلوية، بدأت تضعف. ورأى في ذلك فرصة وأراد أن يضع نفسه كشخصية وطنية واعتمد على الأقليات الموجودة بالفعل في جيب إدلب؛ أي ثلاث قرى مسيحية يعيش فيها، عامًا بعد عام، حوالي 800 شخص، ومجتمع درزي تقلص خلال الحرب الأهلية من 18000 إلى 6000
وكانت أولى خطواته تجاه هؤلاء المسيحيين هي إعادة منازلهم إليهم، بعضها كان محتلاً من قبل عائلات المقاتلين أو مقاتلين أجانب ينتمون إلى مجموعات غير تابعة لهيئة تحرير الشام. وهذا بالطبع، تطلب مفاوضات مكثفة. كما كانت هناك مناقشات طويلة، أكثر تعقيدًا، حول استعادة الأراضي الزراعية. ولا تزال هذه المشكلات دون حل. ومع ذلك، كانت الديناميكية متقدمة بما يكفي في عام 2022 لبعض المسيحيين، برفقة هيئة تحرير الشام، لمغادرة المناطق التي يسيطر عليها النظام، حيث وجدوا ملاذًا والعودة إلى قراهم على أطراف إدلب.
إعادة التركيز الأيديولوجي
حتى الآن، لم تقم هيئة تحرير الشام (HTS) بأي تحديث أيديولوجي. إنهم يفضلون الحفاظ على نوع من الغموض بدلاً من اتخاذ خط واضح قد يستفز المحافظين الذين لا يزالون ينتمون إلى الحركة. مع سقوط دمشق، أصبح هذا التوضيح الأيديولوجي بالطبع أكثر ضرورة من أي وقت مضى، حيث يتعلق الأمر، من جهة، بقبول الحركة محلّيًا، ومن جهة أخرى، بالاعتراف الدولي بالسلطات الجديدة في دمشق. في الواقع، عندما يُطلب من قادة الحركة تعريف أنفسهم، تكون الإجابات مختلفة بقدر عدد الأفراد الذين يتم استجوابهم.
يعرّف بعض أنفسهم كمحافظين سنّة، وآخرون كإسلاميين ثوريين، وآخرون كجهاديين سياسيين… من الأفضل الانتظار قبل وضع تصنيف نهائي لهم. في إحدى المراحل، قال لي أحد قادتهم: “من المرجح أننا نتاج الديناميكية الجارية أكثر من أي أيديولوجية مسبقة.”
وهكذا، فإن هيئة تحرير الشام هي حركة تتحول تدريجيًّا وبمراحل بشكل كبير لأسباب مرتبطة، إما بالقيود الاستراتيجية التي يفرضها المحيط الإقليمي “وجود تركيا” أو الحاجة إلى التكيف مع المجتمع المحلي، وهي تتطور أيضًا نحو إعادة تركيز أيديولوجي يكون في الوقت نفسه سنيًّا، إسلاميًّا، محافظًا، وثوريًّا. لكن هذا يواجه مقاومة من أجنحتها الأكثر تشددًا. وقد أدت الرغبة في التماسك إلى استبعاد أو إسكات تلك الأجنحة.
في الوقت الحالي، يسود نوع من المنطق الثرميدوري – نوع من التراجع المعتدل ما بعد الثوري. تم تجاوز صفحة الإرهاب، وتراهن الحركة على الأغلبيات الصامتة المختلفة بقدر ما تراهن على تعزيز قبضتها على الشؤون الداخلية والقضاء على ما تبقى من أقلية متطرفة، وكذلك على تقديم نفسها كبديل وطني. عندما قام الجولاني بالتقرب من الأقليات المسيحية والدرزية، خلافًا لما ادعاه العديد من المراقبين، لم يكن هدفه الرئيس التودد إلى الغرب، بل إرسال رسالة إلى البلاد بأكملها مفادها أنه يشكل بديلاً ذا أبعاد وطنية، وليس مجرد قائد لتمرد محلي.
في الواقع، يشكل الانتقال من تجربة إدلب إلى تجربة دمشق تحديات على مستويات مختلفة وذات طبيعة مختلفة. أولاً، التحديات النوعية: كيفية التفكير في هذا الانتقال لحركة أكثر استعدادًا للقتال المسلح والحكم المحلي منها للحكم الوطني، والتي لديها بعض الخطوط الحمراء؛ تجنب “اجتثاث البعث” على الطريقة العراقية، وقف الرغبات العنيفة للانتقام لدى الناس، العمل مع الأقليات) ولكنها تفتقر إلى استراتيجية واضحة. ثانيًا، التحدي الكمي: لأن حكومة الإنقاذ السورية كانت هيكلاً صغيرًا يضم أقل من 7000 موظف مدني. وليست هيئة تحرير الشام حركة جماهيرية ذات جذور موثوقة في القطاعات المهنية والطبقات الوسطى.
هناك عجز هائل في الموارد البشرية، وقد يواجه الحكام مطالب مستحيلة، حتى في المجال الأمني. اليوم، يمكن لهيئة تحرير الشام الاعتماد على ما بين 10,000 و15,000 مقاتل. يشكلون قوة مهيمنة على ساحة المعركة، لكنهم ليسوا الوحيدين. عليهم السيطرة على انتشار الأسلحة في المجتمع، وكذلك على تجميع الميليشيات المتمردة تحت غطاء الفوضى الحالية، ثم يجب تجنب المنافسة بين الفصائل. وأخيرًا، يجب إخضاع الجماعات الجهادية، ليس فقط الأجنبية منها، في سياق عادت فيه الخطابات الطائفية إلى الظهور، على الرغم من خط الحركة والجهود العديدة نحو تخفيف التصعيد بين القيادة الجديدة والمجتمعات المختلفة. هذه المجتمعات – الشيعة في دمشق وشمال حلب، المسيحيون في حلب وحمص، العلويون على الساحل وفي دمشق، الدروز في الجنوب والعاصمة – تعاونت بسرعة.
بينما تنتمي إدلب بشكل عام إلى بيئة اجتماعية تشعر هيئة تحرير الشام بالراحة فيها “مسلمة، سنية، محافظة، وثورية”، فإن الانتقال من إدلب إلى دمشق سيتطلب تفكيرًا جادًّا حول التنوع الطائفي، وكذلك حول التزام النخب الحضرية في دمشق والدخول في اللعبة الجيواستراتيجية من الباب الرئيس – عبر دمشق.
ترجمة: نويل بيرش
سيلفان سيبيل
عضو سابق في هيئة تحرير صحيفة “لوموند” ورئيس تحرير سابق لـ“كورييه إنترناسيونال“.
