لورينزو فيدينو، الدائرة المغلقة

سؤال: ما الذي دفعك لكتابة هذا المؤلف؟

لورينزو فيدينو: على الرغم من أن جماعة الإخوان المسلمين في الغرب غالبًا ما تكون موضوعًا لمناقشات ساخنة، إلا أنها تظل كيانًا غامضًا؛ إذ يختلف الباحثون والمسؤولون الأمنيون والصحفيون وصناع السياسات حول كل جانب من جوانب هذه القضية تقريباً، بدءًا من الأسئلة الجوهرية: ما هي جماعة الإخوان المسلمين في الغرب؟ من ينتمي إليها؟ كيف يتم الانضمام لها؟ كيف تعمل؟ كيف تمول نفسها؟ وفي بعض الحالات، ما إذا كانت موجودة على أرض الواقع.

يرى المتفائلون أن الإخوان المسلمين في الغرب هم ببساطة قوة محافظة اجتماعيًا تشجع اندماج المجتمعات الإسلامية الغربية، وتقدم نموذجًا يمكن للمسلمين من خلاله أن يعيشوا عقيدتهم بشكل كامل ويحافظوا على هوية إسلامية قوية مع كونهم مواطنين فاعلين، على عكس الحركات الأخرى التي غالبًا ما تصنف في نفس الإطار سهواً. فيما يرى المتشائمون طبيعة موغلة في الشر في جماعة الإخوان المسلمين بالغرب. ويقولون إنه بفضل مواردهم وسذاجة معظم الغربيين، ينخرط الإخوان الغربيون في برنامج هندسة اجتماعية بطيء ولكنه ثابت، يهدف إلى أسلمة المجتمعات المسلمة الغربية، وفي نهاية المطاف إلى منافسة الحكومات الغربية على ولائهم.

تكتسي هذه القضية مضامين سياسية كبيرة، مع الأخذ في الاعتبار التأثير الكبير الذي تحدثه مجموعة الإخوان الصغيرة، ولكن شديدة التنظيم والمنظمات في الغرب داخل المجتمعات الإسلامية وفي الخطاب العام حول الإسلام في الغرب. هذا وتعاني الهيئات الحكومية بجميع أنواعها – بدءًا من تلك التي تتعامل مع القضايا الأمنية إلى تلك المعنية بالتعليم والاندماج والهجرة والرعاية الاجتماعية – من هذه القضية. ولم تتبنّ أي دولة غربية تقييماً متماسكاً تتبعه جميع فروع حكومتها.

الأكيد أنه لا وجود لدليل صادر مركزيًا أو مجموعة من المبادئ التوجيهية الداخلية مرسلة إلى جميع المسؤولين الحكوميين توضح بالتفصيل كيفية تحديد منظمات الإخوان الغربية وتقييمها والتعامل معها، وهو ما يؤدي إلى تناقضات هائلة في السياسات، ليس فقط من دولة إلى أخرى، بل وأيضاً داخل كل دولة، حيث تتباين المواقف من وزارة إلى أخرى، بل وحتى من مكتب إلى مكتب في نفس الهيئة. وبالتالي، فقد جاء هذا الإصدار ليملأ هذا الفراغ بشكل جزئي.

سؤال: ما هي المواضيع والقضايا والأدبيات التي يتناولها الكتاب؟

لورينزو فيدينو: جاء كتابي السابق حول هذا الموضوع، الإخوان المسلمون الجدد في الغرب (مطبعة جامعة كولومبيا، 2010)، ليركز على جانبين اثنين؛ الأول في وصف ماهية جماعة الإخوان المسلمين في الغرب: كيف قدم “رواد” الحركة الأوائل إلى أوروبا وأمريكا الشمالية، كيف ولماذا أنشأوا المنظمات، كيف تغيرت أهدافهم وأيديولوجيتهم (أو لم تتغير) بمجرد تأسيس الحركة في الغرب ومع مرور الوقت؛ الجانب الثاني هو صناعة السياسات الغربية حول هذا الموضوع: فقد حدد الأنماط وقدم أمثلة متعددة لكيفية تحديد الحكومات الغربية المختلفة وتقييمها والتعامل مع منظمات الإخوان الغربية.

يعتمد إصداري الجديد على الكتاب الأول، ويركز على جانبين محددين؛ الأول هو فهم الأعمال الداخلية للمنظمة: كيف يتم تجنيد الأشخاص في المجموعة (عموما بعد “فترة مراقبة” طويلة)؛ كيف يُطلب منهم الانضمام؛ الحفل وقسم الولاء الذي ينضمون من خلاله، وكيف يعمل نظام الأسرة (الخلية النووية للإخوان، وهي مجموعة من خمسة إلى ستة أعضاء يجتمعون أسبوعياً لدراسة الإسلام، ومناقشة السياسات، والحديث عن الحياة الشخصية، والتخطيط للأنشطة المتعلقة بالإخوان، من بين أمور أخرى)؛ وكيف تمول نفسها، وما إلى ذلك. تركز الأدبيات المحدودة حول العمل الداخلي لجماعة الإخوان المسلمين على مصر، ولا يوجد كتاب يحلل هذه الديناميكيات في الغرب. فهل الديناميكيات الموجودة في مصر – من حيث التجنيد، والسرية، والبنية الهرمية، والانضباط الداخلي، وما إلى ذلك – تنطبق أيضاً على جماعة الإخوان المسلمين في الغرب؟ هل هناك اختلافات من دولة غربية إلى أخرى؟ لا توجد أدبيات تطرقت لهذا الموضوع.

الجانب الثاني الذي يسعى الكتاب إلى تحليله هو كيف ولماذا يقرر الأفراد الذين ينخرطون في منظمة مثل جماعة الإخوان المسلمين تركها، وهي التي تتطلب مستوى عالياً للغاية من الالتزام. إن الانتماء إلى جماعة الإخوان المسلمين لا يعني الانتماء إلى حزب سياسي أو منظمة عادية؛ فهو يشمل جميع جوانب حياة الشخص، كما إن التدقيق الصارم والتدريب الطويل الذي يخضع له العضو للانضمام إلى المجموعة يمنحه شعورًا بالفخر بالانتماء إلى النخبة. وبمجرد انضمامه، ترتبط معظم علاقاته وأنشطته الشخصية بجماعة الإخوان، حيث تتمحور حياته كلها حول الجماعة، وبالتالي فإن ترك جماعة الإخوان ليس بالأمر السهل.

ومن الصعب جدّاً على الغرباء تحليل كلا الجانبين – العمل الداخلي للجماعة وانفصال بعض نشطائها – نظراً لطبيعة جماعة الإخوان السرية المعروفة. ولهذا السبب بالذات، يعتمد هذا الإصدار على القصص الشخصية للعديد من الأفراد الذين كانوا، إما أعضاء سابقين في جماعة الإخوان المسلمين في أوروبا أو أمريكا الشمالية وينسجها معًا، أو في حالتين، كانت لديهم معرفة واسعة وحميمة بشبكات الإخوان الغربية (السويدية والأمريكية) من الداخل. وقد شغل الأفراد المختلفون الذين تم ذكرهم مناصب مختلفة في منظماتهم، بدءًا من كبار القادة وحتى المتطفلين، حيث عملوا في بلدان مختلفة وفي أوقات مختلفة، وكانت لديهم أسباب مختلفة للانضمام والمغادرة، لكن الجميع غادروا بشكل عفوي. وعلى الرغم من أن البعض قضوا بعض سنواتهم كأعضاء في جماعة الإخوان المسلمين خارج الغرب، إلا أنهم عاشوا جميعًا على الأقل قدرًا كبيرًا من الوقت هناك أثناء نشاطهم في شبكات الإخوان الغربية، وقد تم تحديد الجميع بالاسم.

أجريت المقابلات مع هؤلاء الأفراد السبعة على مدار ثمانية عشر شهرًا وفي خمس دول (على الرغم من أن تعاملاتي مع بعضهم تمتد لسنوات، وفي بعض الحالات سبقت قرارهم بالانسحاب من جماعة الإخوان المسلمين). امتدت مدة مقابلة كل منهم لمدة نصف يوم على الأقل، فيما امتدت بعض المقابلات على مدى عدة أيام، ليتم استكمال هذه المحادثات بأبحاث ومقابلات مع مواضيع ذات صلة من أجل التحقق من المعلومات المقدمة من قبل أولئك الذين انسحبوا ووضعها في سياقها، كما تم إجراء مقابلات مع عشرات من الأعضاء السابقين في مختلف منظمات وأفراد الإخوان الغربيين، الذين لهم صلات وثيقة بهذا الوسط، من أجل هذا الكتاب في سبع دول. ووافق البعض على ذكر أسمائهم، فيما تحفظ البعض الآخر عن الكشف عن هويتهم، وقد قدموا جميعًا رؤى مهمة حول الانضمام إلى جماعة الإخوان المسلمين وتركها.

كل فصل منظم بشكل مشابه، منمق على الدورات الثلاث لنضالهم: الصيرورة، والوجود، والرحيل؛ يركز الجزء الأول على كيفية انضمام كل فرد إلى جماعة الإخوان المسلمين، مع إيلاء اهتمام خاص بأساليب التجنيد التي تستخدمها المنظمة والدوافع النفسية التي دفعت الفرد للانضمام، ويصف القسم الثاني حياته داخل التنظيم: الدور الذي لعبه؛ الأنشطة التي شارك فيها؛ والمنظمات والأشخاص الذين تفاعل معهم. أما القسم الثالث، فيتناول فك الارتباط: الأسباب التي دفعت كل فرد إلى ترك المنظمة؛ كيف فعل ذلك؟ وماذا كانت النتيجة.

سؤال: ما هي ثغرات وقيم منهجية الكتاب؟

لورينزو فيدينو: هناك العديد من الثغرات المتأصلة في التحليل العلمي الذي يعتمد في الغالب على المقابلات مع الأعضاء السابقين في المنظمة. قد يجد أي شخص صعوبة في تذكر الأحداث والعمليات النفسية التي حدثت قبل سنوات، إن لم يكن قبل عقود، ولكن بالنسبة إلى الأفراد الذين ينفصلون عن الحركات ذات الالتزام العالي، هناك خطر إضافي للتحيز – فقد تكون ذكرياتهم ووجهات نظرهم جزئية أو مشوهة أو في الواقع ملفقة عمدا. وقد يطرح القائم بالمقابلة المزيد من المشكلات عن طريق طرح أسئلة موجهة أو عن طريق إساءة تفسير الإجابات. إن الاهتمامات الأخلاقية والعملية المرتبطة بالمقابلات معترف بها على نطاق واسع. وأعي جيداً هذه القضايا، حيث حاولت معالجتها بعدة طرائق. لقد بذلت جهودًا كبيرة للتحقق من العديد من الادعاءات التي بدت في ظاهرها غير صحيحة أو كانت تشهيرية أو كليهما، مع حذف القليل منها الذي لم أتمكن من تأكيده.

ومع ذلك، فإن التحليل الاجتماعي الجزئي المبني على شهادات أعضاء سابقين في جماعة الإخوان المسلمين أو محيطها الأوسع يقدم قيمة فريدة؛ فذكرياتهم حول كيفية انضمامهم وأسبابها، وماذا فعلوا عندما كانوا أعضاء، ولماذا وكيف غادروا تشكل مصادر لا مثيل لها من المعلومات حول الأعمال الداخلية، وطريقة العمل، وإيديولوجية منظمة غامضة للغاية. كما أنها توفر لمحات مفيدة عن العمليات النفسية التي تدفع بعض أعضائها إلى الانضمام إلى المنظمة ثم الانفصال عنها. علاوة على ذلك، فإن كل فصل، بمفرده، يحكي قصة حياة رائعة، والمسار الشخصي للفرد الذي مر بتطوره المعقد، وفي بعض الحالات، لعب دورًا رئيسيًا في الأحداث السياسية المهمة.

سؤال: من الذي تأمل أن يقرأ هذا الكتاب، وما نوع التأثير الذي ترغب في أن يكون له؟

لورينزو فيدينو: صانعو السياسات هم جمهوري الرئيس المستهدف، لكن الأسلوب الذي اعتمدته، والذي يحكي قصصًا شخصية مقنعة لعدد من الشخصيات المهمة، يجعله جذابًا لجمهور أوسع؛ فالموضوع يثير اهتمام العديد من البلدان، وأنا سعيد جدًّا؛ لأننا تلقينا عروضًا للترجمة إلى مختلف اللغات.

سؤال: ما هي المشاريع الأخرى التي تعمل عليها الآن؟

لورينزو فيدينو: أنا أبحث حاليًا في جانبين محددين من النشاط المتعلق بالإخوان المسلمين في الغرب: التمويل (الذي يستلزم الحصول على أموال من الخارج ولكن أيضًا يتم توليدها ذاتيًا، من خلال شبكة متطورة من الشركات والجمعيات الخيرية) وما أسميه الإسلاموية اليقظة، وهي سردية أغلب شباب ما بعد الإخوان المزدادين في الغرب، والتي تمزج المفاهيم الإسلامية الكلاسيكية مع أطر وأفكار من مختلف الاتجاهات الأيديولوجية الغربية المعاصرة.

مقتطف من الكتاب

إن الأسباب التي تدفع الأفراد إلى ترك جماعة الإخوان المسلمين معقدة للغاية لا محالة. لقد مرّ كل عضو سابق بتطور كان شخصيًا للغاية، وهو نتاج عملية تفكير فريدة من نوعها. ومع ذلك، فإن الروايات المنشورة هنا، وفي أماكن أخرى تظهر عددا من أوجه التشابه، وكما هو شائع بين أولئك الذين تركوا الحركات الأخرى التي يلتزم أتباعها بشدة، فقد تحدثوا جميعاً عن الإحباط إزاء الأمور التنظيمية والأيديولوجية، مما أظهر مزيجاً من خيبة الأمل بشأن كيفية عمل الجماعة والأفكار التي تتبناها. وعلى الرغم من وجود اختلافات مهمة فيما بينهم، إلا أنهم يشتركون في العديد من الانتقادات لكل من المنظمة وأيديولوجيتها. وبالمثل، في حين تختلف بعض التفاصيل باختلاف الموقع، فإن العديد من الإحباطات التي دفعت بعض أعضاء جماعة الإخوان المسلمين في الغرب إلى ترك التنظيم تشبه تلك التي عبر عنها الأعضاء في العالم العربي.

وفيما يتعلق بالتنظيم، فإن الشكوى الشائعة هي افتقار جماعة الإخوان المسلمين إلى الديمقراطية الداخلية. من أحمد إلى بيير، ومن أوميرو إلى عضو كبير مثل الهلباوي، يتفق الجميع مع تقييم محمد بأن “الشخصيات البارزة يمكنها اتخاذ القرار بمكالمة هاتفية، متجاهلة الأصوات والإجراءات والقوانين”. وبينما يتم تعليم طاعة القيادة العليا لكل عضو طموح منذ بداية تربيته، فإن الافتقار إلى الشفافية في عملية صنع القرار الداخلي واستحالة تحدي مواقف القيادة يحبط الكثير من الإخوان، سواء في الشرق أو في الغرب. إن التطبيق الصارم لجماعة الإخوان المسلمين لمبدأ السمع والطاعة – أو كما يسميه بريفو ساخرًا، “أغلق فمك وأطع كجندي صالح في الخضوع للقائد العظيم وجميع القادة الصغار من ذوي الرتب المتوسطة” – غالبًا ما تكون إحدى الخطوات الأولى على طريق خيبة الأمل والانفصال عن المنظمة.

“تكمن المشكلة في الإدارة الاستبدادية للسلطة وصنع القرار”، يقول أحد أعضاء الإخوان ببلجيكا لأمغار وخدياتولا: “كثيرًا ما نتشاور مع الأعضاء ويكون هناك نقاش حول الأفكار، لكن هذا لا يخدم أي غرض؛ لأن القرار النهائي يقع دائمًا على عاتق نفس الأفراد”. يوضح أحد الإخوان في فرنسا: «أحد الأسباب التي أجبرتني على الرحيل هو حقيقة أن كل مبادرة أو قرار أقوم به كان يجب أن يحظى أولا بموافقة الشخص المسؤول». “كل شيء كان يجب أن يمر عبر هذا الشخص”. بالنسبة لي، كان من الصعب تحمله؛ نحن في نفس العمر ولدي درجة الدكتوراه، لدي القدرات.” وقد تسبب هذا العجز الديمقراطي وعملية صنع القرار المبهمة في حدوث توترات وانشقاقات في جميع أنحاء العالم العربي، ولكن يبدو أنها مرفوضة بشكل خاص في الغرب، حيث نشأ معظم نشطاء الإخوان المسلمين في مجتمعات تشجع الشفافية وتعبير الفرد عن أفكاره. علاوة على ذلك، ولأن جماعة الإخوان المسلمين في الغرب لم تتعرض قط للقمع الذي واجهته منذ فترة طويلة في العالم العربي، فإن قيادة الجماعة هناك لا تستطيع أن تستشهد بالمبرر الرئيس في كثير من الأحيان لهذه الطاعة الهرمية.

هناك سبب آخر طويل الأمد للاحتكاك وخيبة الأمل داخل جماعة الإخوان المسلمين، في الشرق والغرب على حد سواء، وهو المحسوبية. في أوروبا وأمريكا الشمالية، حيث قام العديد من رواد الجيل الأول من جماعة الإخوان المسلمين بدفع زوجاتهم وأطفالهم وأصهارهم إلى بعض المناصب العليا داخل التنظيم. وفي حين أن العديد من هؤلاء الأفراد مؤهلون وقادرون بلا شك، إلا أن هذه الديناميكية أحبطت العديد من النشطاء الذين لم ينتموا إلى أي عائلات بارزة واعتبروا أنفسهم، في نظرهم، قد تم تجاوزهم بشكل غير عادل. إن حقيقة أن زوجات وأبناء وأصهار الرواد مثل يوسف ندا وغالب همت وسعيد رمضان ورشيد الغنوشي وجمال البرزنجي ممثلون بشكل مفرط في مختلف الأنشطة المرتبطة بالإخوان المسلمين تعزز وجهة النظر القائلة إن جماعة الإخوان الغربية تتكون من مجموعة صغيرة من الناشطين المترابطين، “النخبة الأرستقراطية” التي تسيطر على كل شيء.

وتوضح اللجنة التنفيذية التي انتخبتها الجمعية العامة السابعة عشرة للمنتدى الإسلامي الأوروبي للشباب والطلاب في يونيو/حزيران 2013 هذه النقطة جيدًا، حيث تم تخصيص المناصب الأربعة العليا لأبناء عائلات الإخوان المسلمين البارزة. وانتخب المجلس انتصار خارجى، ابنة زعيم حزب النهضة راشد الغنوشي، رئيسة له، فيما إحدى نائبات الرئيس هي هاجر الكدو، التي كانت تتمتع بخبرة في العمل مع مؤسسة هيومان أبيل الخيرية الإسلامية كنائبة مدير في إيرلندا، بلدها الأصلي، ثم في تركيا والعراق. هاجر الكدو هي ابنة نوح إدريب الكدو، العراقي، وأحد قيادات الوسط الإخواني الإيرلندي. وفي الواقع، فإن الكدو هو أحد أمناء صندوق أوروبا والمدير التنفيذي للمركز الثقافي الإسلامي في أيرلندا (ICCI) في ضاحية كلونسكيغ في دبلن، والتي كانت تاريخياً مركز الإخوان في البلاد ومقر المجلس الأوروبي للإخوان المسلمين للفتوى والأبحاث برئاسة القرضاوي. وكان نائب الرئيس الآخر المنتخب هو يوسف همت، نجل غالب همت، ممول جماعة الإخوان المسلمين المقيم في سويسرا والشريك التجاري ليوسف ندا. فيما كان أمين الصندوق هو أنس الصغيروني، نجل محمد الطيب الصغيروني، أحد شخصيات اتحاد المنظمات الإسلامية في فرنسا والرجل الذي قدم محمد إلى جماعة الإخوان المسلمين في فرنسا.

كما يتم طرح قضية التحيز العرقي بانتظام من قبل أعضاء سابقين آخرين في جماعة الإخوان المسلمين. وبالنسبة إلى العديد منهم، لم يعكس ذلك بوضوح عدم المساواة في العملية الديمقراطية الداخلية فحسب، بل يعكس أيضًا مشكلة أخلاقية ودينية أعمق داخل المنظمة. إن قيام مجموعة تروج، باسمها، للأخوة والمساواة بين أفراد الأمة، في الواقع، بالتمييز ضد مجموعات عرقية معينة داخل المجتمع المسلم، كان بمثابة علامة حمراء كبيرة لأفراد مثل بيير، الذي شهد العنصرية ضد كل من العرق السويدي والمسلمين غير العرب. لكن الأمر كان أكثر حسماً بالنسبة إلى عبد الرحمن، الذي انطلق في طريقه نحو الإسلام بفضل الوعي العنصري. فقد كان إدراكه أن بيئة الإخوان المسلمين تنظر بازدراء إلى الأمريكيين من أصل أفريقي، بل وقد كرّس تلك المواقف التمييزية في وثيقة، بمثابة كسر للصفقة بالنسبة إليه.

إن الافتقار إلى الديمقراطية الداخلية، والمحسوبية، والتحيزات العرقية هي قضايا متشابكة تحبط العديد من الأعضاء الحاليين والسابقين في جماعة الإخوان المسلمين بالغرب، ولكن كل أولئك الذين تم ذكرهم أعلاه وأولئك الذين ظهرت قصصهم في أماكن أخرى يشكون بقوة أكبر من مشكلة رابعة متصلة: السرية المفرطة. ويتفق الجميع، دون استثناء، على أنه في حين أن السرية كانت مفهومة في الشرق الأوسط بالنسبة للمنظمة لكي تنجو من القمع القاسي الذي تمارسه الأنظمة المحلية، إلا أنها غير ضرورية على الإطلاق في الغرب، وخاصة في الشكل المتطرف الذي تم تبنيه. وبينما يتحسرون جميعًا على السرية التي تحيط بجميع جوانب حياة الجماعة، فإن الأعضاء السابقين يشعرون بالإحباط الشديد بسبب إنكار وجود الإخوان في الغرب.

“نحن لا نبيع الأفيون أو المخدرات، بل ننشر الدعوة”، يؤكد الهلباوي، الذي ناضل لعقود لإقناع المستويات العليا في التنظيم بأن قرار إنكار وجود جماعة الإخوان المسلمين في الغرب كان غير أخلاقي وغير حكيم من الناحية الاستراتيجية. مثل الآخرين، يقول إن الإخوان سيتمتعون في الواقع بنجاح أكبر بكثير في جهودهم للمشاركة إذا قدموا أنفسهم على حقيقتهم، حيث يُنظر إلى السرية على أنها إشارة إلى العار أو محاولة لإخفاء أجندات مظلمة. وهناك حالة مماثلة قدمها بريفو، وهو عضو أقل رتبة بكثير في صفوف الإخوان، والذي قال مرارًا وتكرارًا للعديد من قادة جماعة الإخوان المسلمين بأوروبا “إن خطاب إنكار الانتماء إلى جماعة الإخوان المسلمين لا يمكن الدفاع عنه ويسلب الأعضاء كل مصداقيتهم؛ لأنهم قد يتهمون بالكذب، وهذا أولى من أن كل مسلم يشتبه في ممارسته للتقية على الفور. يصف عبد الكريم هذه السرية بأنها “أوميرتا” أو قاعدة الصمت، بينما يصفها عبد الرحمن بأنها “نوع من الخداع، وكأنك تخجل من شيء ما”. ويتفق الجميع على أن ذلك يمثل نقطة ضعف استراتيجية كبيرة وسلوكًا يعوقهم، ويساهم بشكل كبير في عملية خيبة الأمل وفك الارتباط.

وفي حين أشار الجميع إلى العيوب الملحوظة في التنظيم، باعتبارها حاسمة في قرارهم بالمغادرة، إلا أنه في معظم الحالات كان للمخاوف العميقة بشأن أيديولوجية الإخوان وزن أكبر. في الواقع، غالبًا ما زرعت الإحباطات بشأن الأعمال الداخلية للتنظيم بذرة الشك الأولى، الأمر الذي دفع الأفراد بعد ذلك إلى دراسة القضايا الأساسية المتعلقة بالالتزام بعقيدة الإخوان المسلمين. في بعض الحالات، كانت هناك لحظة انطلاق أشعلت العملية أو بلغت ذروتها. وفي حالات أخرى، تراكمت الشكوك ببطء، دون أن تصل إلى ذروتها.

إن القضايا الأيديولوجية التي دفعت كل فرد إلى فك الارتباط معقدة وشخصية، وتختلف من حالة إلى أخرى. أثار جميع الذين أجريت معهم المقابلات، بطريقة أو بأخرى، إحباطهم من إعطاء جماعة الإخوان المسلمين الغربية الأولوية للسياسة على الدين كسبب رئيس. وأشار البعض إلى حادثة معينة – على سبيل المثال، فهم محمد أن قيادة جماعة الإخوان المسلمين لعبت السياسة ببساطة مع الرسوم الكاريكاتورية الدنماركية، ولكنها لم تكن غاضبة حقًا منها – مما جعلهم يعتقدون أن جماعة الإخوان المسلمين كانت تستخدم الدين فقط لتحقيق أهداف سياسية. وبدأ آخرون، مثل أوميرو وبيير، في التشكيك في التزامهم بعد أن بدأوا يدركون تدريجيًا أنّ الإخوان يفتقرون إلى الجانب الروحي الحقيقي، وكانوا منخرطين ببساطة في السياسة.

تكشف المسارات المختلفة للأفراد الذين تم تحليلهم أعلاه في مرحلة ما بعد الإخوان أيضًا، عن الأسباب المتباينة التي دفعتهم إلى ترك الجماعة؛ إذ إن البعض، مثل الهلباوي، لا ينبذون الإسلاموية تمامًا، بل يرفضون ببساطة النسخة التي تتبناها جماعة الإخوان المسلمين، أو بشكل أضيق، القيادة الحالية لجماعة الإخوان، الذين يعتقدون أنها انحرفت عن التعاليم الأصلية للبنا. وبالنسبة إلى الآخرين، مثل أحمد ومحمد، فإن رفض الإسلاموية كامل، بجميع مظاهره وجوانبه، وقد اعتنقوا بدلاً من ذلك العلمانية والأشكال التقليدية للإسلام.

المركز العربي لدراسات التطرف