أسطورة الجهاديين المعتدلين
لقد كشف الانسحاب الأمريكي من أفغانستان عن ديناميكية تطورت بهدوء على مدى السنوات الست إلى السبع الماضية: تفاهم متبادل غير مستقر، ولكنه واقعي بين واشنطن وجزء من الحركة الجهادية العالمية. ولن يجرؤ أي من الطرفين على التعبير عن ذلك علناً؛ لأن من شأن ذلك أن يسبب غضباً داخلياً وخارجياً. وكلاهما غير متأكد مما ينطوي عليه الأمر بالضبط، ولا يثق في النوايا الحقيقية للجانب الآخر.
ومع ذلك، وبالنظر إلى أن تنظيم الدولة الإسلامية لا يزال مصرّاً على مهاجمة الولايات المتحدة، كما أنه هدف أساسي لها، فإن إعادة التموضع الاستراتيجي البطيئة دفعت كلاًّ من واشنطن ومجرة القاعدة إلى تبني موقف أقل عدوانية تجاه بعضهما البعض. إنها صفقة يبدو أن واشنطن قد تجاهلت آثارها المتعددة وطويلة المدى.
يمكن إرجاع جذور الاتفاق غير المعلن إلى النصف الثاني من عام 2014، عندما قامت واشنطن بتشكيل تحالف دولي لمحاربة تنظيم الدولة الإسلامية. بالنسبة إلى الاستراتيجيين الجهاديين ـ ومعظم الناس في المنطقة ـ كان الأساس المنطقي وراء التدخل الأمريكي واضحاً: واجه تنظيم الدولة الإسلامية هجمات عسكرية ليس عندما احتل منطقة بحجم فرنسا بين سوريا والعراق وحكمها بوحشية العصور الوسطى، ولكن فقط عندما بدأ بقطع رؤوس الغربيين في إنتاجات فيديو على غرار أفلام هوليوود وجذب الآلاف من المقاتلين الأجانب الغربيين الذين أصدروا تهديدات ضد بلدانهم الأصلية من داخل حدود الخلافة الآمنة.
كانت جبهة النصرة التابعة لتنظيم القاعدة في سوريا والعدو اللدود لتنظيم الدولة الإسلامية منخرطة، في الوقت نفسه، في محاولة للسيطرة على الأراضي، لكن باستثناء بعض الضربات المحدودة، لم تكن هدفاً لنفس الهجوم العسكري الذي قادته الولايات المتحدة، والذي أدى في نهاية المطاف إلى سقوط تنظيم الدولة.
وكان الدرس واضحاً: ابق بعيداً، لا تقطع رؤوس الغربيين، لا تخطط لشن هجمات في الغرب، وسوف تسمح لك واشنطن بذلك. وهذا هو بالضبط ما احتاجه فرع تنظيم القاعدة لتعزيز قبضته على الأراضي السورية. ونتيجة لتبني هذا النهج، أصبحت هيئة تحرير الشام، خليفة النصرة، تسيطر الآن بحكم الأمر الواقع على منطقة إدلب في شمال غرب سوريا. ومن المثير للاهتمام أن زعيم هيئة تحرير الشام أبو محمد الجولاني كشف علناً أنه في ذلك الوقت، أرسل له زعيم تنظيم القاعدة أيمن الظواهري “أوامر واضحة بعدم استخدام سوريا كنقطة انطلاق لمهاجمة الولايات المتحدة أو أوروبا من أجل عدم تخريب المهمة الحقيقية ضد النظام [الرئيس السوري بشار الأسد]”.
وقد تأكد الدرس السوري مؤخراً في أفغانستان. لقد فسرت المجرة المؤيدة لتنظيم القاعدة التطورات الأخيرة في كابول على أنها اعتراف بسياسة الولايات المتحدة غير المعلنة، ولكن الواضحة على نحو متزايد، المتمثلة في التسامح وحتى التعاون مع الجماعات الجهادية “المعتدلة” التي، على الرغم من عدائها وانتهاكها العلني لحقوق الإنسان، فإنها لا تهاجم الغرب، أو تصادف أنها ليست الدولة الإسلامية.
ومن المثير للاهتمام أنه في حين احتفل أنصار هيئة تحرير الشام باستيلاء طالبان على السلطة من خلال توزيع الحلويات على السكان المحليين في إدلب، أشار أحد المعلقين المقربين من المجموعة إلى الحدث على أنه “انتصار أولئك الذين يتحلون بالصبر الذي يجب أن يلهمنا”، في إشارة إلى مدى إيمان طالبان وهيئة تحرير الشام بنجاح الإستراتيجية التدريجية التي تستلزم التراجع عن ميلهم المتأصل لمهاجمة الولايات المتحدة من أجل الصالح العام المتمثل في تعزيز السلطة.
وينطبق نفس المنطق أيضاً، على الدول الغربية الأخرى. في الآونة الأخيرة، أعلنت جماعة نصر الإسلام والمسلمين، فرع الساحل التابع لتنظيم القاعدة في بلاد المغرب الإسلامي، لأول مرة صراحة، أن حربها المستمرة مع فرنسا لا تشمل الأراضي الفرنسية. وبالمثل، أعلن تنظيم القاعدة في بلاد المغرب الإسلامي أنه سيواصل مهاجمة المصالح الفرنسية في المنطقة، لكنه أكد أن الأراضي الفرنسية لن تكون مستهدفة أبداً من مالي.
إن رسالة مجرة القاعدة إلى الغرب واضحة، وهي أشبه برسالة حليفتها حركة طالبان: اتركونا أنتم، ونحن سنترككم. نحن نعلم أنكم تريدون الخروج من المنطقة، ولم تعودوا مهتمين بإنفاق حياتكم وأموالكم للدفاع عن أماكن نائية ذات قيمة استراتيجية قليلة بالنسبة إليكم؛ اسمحوا لنا أن نحكمهم، ولن نزعجكم، بل على العكس من ذلك، سنساعدكم في الواقع على تحييد المجموعة الوحيدة التي تهددكم، وهي تنظيم الدولة الإسلامية، وهو أيضاً عدونا اللدود. نعم، سوف ندينكم في دعايتنا لدعمكم لإسرائيل والأنظمة الأخرى في المنطقة أو للإساءة إلى شرف النبي محمد، لكننا أصبحنا لاعبين سياسيين براغماتيين ومستعدين لإبرام صفقة معكم تسمح لكم بالخروج من أجزاء كبيرة من المنطقة دون أي عواقب سلبية.
من الواضح أن شروط الصفقة لن يتم التعبير عنها بكلمات واضحة؛ فالقيام بذلك من شأنه أن يعطي الذخيرة لدعاة تنظيم الدولة الإسلامية، الذين يصورون بالفعل القاعدة وطالبان كمتعاونين مع الولايات المتحدة ودمىً تخلوا عن المسار الحقيقي للجهاد، وهي اتهامات يمكن أن تكون لها تكلفة باهظة في السوق التنافسية لدعم الجهاديين، لكنها واضحة وضوح الشمس لأولئك الذين يريدون الاستماع، وهي مغرية للكثيرين في الولايات المتحدة، حيث ينتشر الإرهاق الناجم عن عقدين طويلين ومكلفين من الحرب على الإرهاب.
قليلون في واشنطن قد يجرؤون على التعبير عن ذلك بهذه الشروط، لكن الاتفاق الذي يسمح للولايات المتحدة بتجنب خسارة الأرواح والأموال من خلال تكليف “الجهاديين المعتدلين” بحكم المناطق التي يبدو أنها غير قابلة للحكم من قبل أي قوة أخرى هو شكل من أشكال السياسة الواقعية التي تروق لأمريكا. وإذا كان مصحوباً بسردية تصور “الجهاديين المعتدلين” كتعبير أصيل عن السكان المحليين، مع إدانات عرضية لانتهاكات حقوق الإنسان أو حتى بعض العقوبات عديمة الفعالية لتنظيف ضمير المرء، فإن كل ذلك يبدو معقولاً تماماً.
ولكن هناك أسباب قوية لتخفيف الحماس لهذه الصفقة مع الشيطان. أولاً، لن يعني ذلك نهاية الإرهاب في الغرب. على مدى السنوات العشر الماضية، تم ارتكاب الغالبية العظمى من الهجمات ذات الدوافع الجهادية في أوروبا وأمريكا الشمالية من قبل متحمسين للجهاد غير منتسبين أو مؤيدين لتنظيم الدولة الإسلامية.
وبما أن الهجمات في الغرب هي إحدى الطرق التي تعزز بها الجماعات الجهادية مكانتها بين الداعمين المحتملين، فيمكن القول إن اتفاق القاعدة والغرب الذي يعزز قدرة القاعدة على حكم الفضاءات التي تقع تحت سيطرتها قد يدفع تنظيم الدولة الإسلامية إلى تكثيف هجماته هناك. أفضل سلاح لتنظيم الدولة لمواجهة نجاحات منافسيه هو الدعاية. علاوة على ذلك، فإن مجرة القاعدة مائعة ولا تتميز بالسيطرة الهرمية الصارمة. وليس من المستبعد أن لا تلتزم مجموعة تنتمي إليها بشروط المعاهدة وتقوم بمهاجمة الغرب.
ثانياً، يشعر العديد من شركاء الولايات المتحدة في المنطقة ـ أولئك الذين يطلق عليهم تنظيم القاعدة “العدو القريب” ـ بالإحباط المتزايد بسبب انسحاب الولايات المتحدة من الشرق الأوسط أو ما يعتبرونه نمط واشنطن المتمثل في عدم الدفاع عن حلفائها. وسيظل العديد منهم أصدقاء مقربين للولايات المتحدة، لكن من المحتم أن يبحثوا عن شركاء أمنيين إضافيين، إن لم يكن بديلين. إن المبادرات الأخيرة تجاه الصين وروسيا من قبل دول الخليج العربي، والتي ظلت على مدى عقود من الزمن في المعسكر الأمريكي، هي أمثلة واضحة على هذه الديناميكيات.
لكن الأهم من ذلك هو أن العيب القاتل لهذه الصفقة يكمن في الافتراض الأساسي الذي تقوم عليه. إن تقسيم الحركة الجهادية إلى “معتدلين” (هيئة تحرير الشام، وطالبان، وحتى القاعدة)، حيث تستطيع واشنطن التعامل مع “المتطرفين” (تنظيم الدولة الإسلامية) الذين يشكلون العدو الحقيقي الوحيد هو نهج مضلل.
التصنيف الأكثر ملاءمة هو بين الجهادية التدريجية والجهادية غير الصبورة. فالأولى مستعدة بشكل عملي للتراجع عن موقفها الاستراتيجي مؤقتاً لتحقيق أهدافها النهائية، في حين أن الأخيرة أكثر عناداً. إن الجهادية التدريجية ليست أكثر اعتدالاً، ولكنها ببساطة أكثر ذكاءً من الناحية التكتيكية، وتتكيف على المدى القصير حتى تصبح في وضع أفضل للقيام بما هو موجود في الحمض النووي لجميع الجهاديين: زعزعة استقرار المنطقة ومهاجمة الغرب.
الفرق بين الاثنين ليس في الأهداف النهائية بل في الإطار الزمني. لذلك، قبل عقد صفقات قصيرة المدى تبدو مريحة مع الشيطان، يتعين على صناع السياسات الغربيين أن يفكروا فيما وراء الإطار الزمني للنشرات الإخبارية على مدار 24 ساعة والحملات الانتخابية المؤقتة كما يفعل الجهاديون.
لورينزو فيدينو
الرابط:
https://foreignpolicy.com/2021/09/22/the-myth-of-moderate-jihadists/#cookie_message_anchor
